Апелативен съд – Варна остави без уважение жалбата срещу определение на Добричкия окръжен съд, с което е било отказано изменение на мярката за неотклонение на обвинен в убийство в Добрич. Престъплението бе извършено с нож на 7 март в парк, по хулигански подбуди. Жертвата е 56-годишен мъж. Заключението на съдебно-психологичната и психиатрическа експертиза е, че обвиняемият може да носи наказателна отговорност. В хода на разследването са били обединени още две досъдебни производства, водени срещу Марин Д. - за причинена средна телесна повреда и за опит за убийство.
Адвокатът каза, че доказателствата, 31-годишният мъж да е автор на деянието, не са категорични. Защитата смята, че няма опасност той да се укрие или извърши престъпление. Затова домашният арест е достатъчна мярка, която ще обезпечи присъствието му в следващи действия по разследването.
Прокурорът акцентира на извършените 3 тежки умишлени престъпления. Двете досъдебни производства касаят идентични деяния – нападения с хладно оръжие. При едното е била нанесена телесна повреда, а другото е квалифицирано като опит за убийство. Обвиняемият е осъждан, има данни да е употребявал наркотични вещества, личност с изключително висока обществена опасност е и има риск да извърши престъпление при по-лека мярка, аргументира се представителят на Апелативната прокуратура.
Доводите на Окръжния съд в Добрич, с които е отказано изменението на мярката, бяха споделени от въззивната инстанция. Продължават да са налице изискванията на закона за задържането под стража на Марин Д. Той е привлечен за убийство по хулигански подбуди, което се наказва с лишаване от свобода от 15 до 20 години, доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна. Съществува обосновано предположение за авторството на деянието. От 8 март, когато бил задържан, досега не е намаляла реалната опасност той да извърши престъпление при по-лека мярка. Този риск се извежда от механизма и условията на разследваната деятелност, характеристиката на обвиняемия като агресивна личност. Не съществуват важни социални или медицински причини, които да налагат изменение на мярката за процесуална принуда. Периодът на задържането е законосъобразен, тъй като производството е с фактическа и юридическа сложност. Разследва се най-тежкото престъпление против личността, както и още две деяния. Процесуалните срокове са спазвани.
Поради тези съображения Апелативен съд – Варна намери, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение на обвинения в убийство по хулигански подбуди Марин Д.

Д-р Илко Семерджиев: Има политически чадър над схемите в здравеопазването
Градушка покри с лед пустинята в ОАЕ (+ВИДЕО)
Глоби за големите вериги още през ноември: КЗП разкри фрапиращи надценки
РСМ обяви Ива Михайлова за международно издирване
Телескопът „Джеймс Уеб“ засне рекордно студена планета
Квантова телепортация, вдъхновена от черните дупки, изненада физиците
Крие ли космосът тайни проходи към паралелни светове?
Мистериозен петнист прилеп носи ДНК на над 2000 години
Треньорът на Юве „изгоря“
ЦСКА получи тежък удар преди сблъсъка с Монако
Левски с изненадващ ход срещу НЕК, Веласкес крои капан
Трагедия разтърси капитана Атлетико Мадрид часове преди мача Ман Юнайтед
Таро карта за 14 октомври, сряда - Десетка чаши
Дневен хороскоп за 14 октомври, сряда
За 4 зодии животът става по-хубав до края на 2026
5 народни поверия за Петковден
Кои са обичайните есенни заболявания при децата?
По-слаб имунитет след тежка тренировка – мит или реалност?
Студентите по медицина в София могат да кандидатстват за програма по модела на Станфорд
ЕМА улеснява провеждането на клиничните проучвания, ще имаме ли по-бърз достъп до медикаменти?
Европейският индекс STOXX 600 отстъпи от едноседмичния си връх
Д-р Илко Семерджиев: Има политически чадър над схемите в здравеопазването
Как да решим проблема с контрола в съвременния свят?
Какво готви Zeekr за България?
Най-драстичните трансформации в Холивуд: От шокиращото отслабване на Крисчън Бейл до 10 часа грим за Джейкъб Елорди
Коментари