Варненският апелативен съд остави в ареста мъж, отглеждал с жена си марихуана

Варненският апелативен съд отхвърли жалбата на обвинен в държане с цел разпространение и в отглеждане на наркотични вещества срещу определение на Окръжен съд – Търговище, с което му е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Нино Н. е бил привлечен като обвиняем за това, че на 24 април в имот в търговищко село е държал с цел разпространение 24 полиетиленови пликчета, съдържащи канабис и за това, че като съизвършител с жена си е отглеждал 53 растения от рода на конопа.

Апелативният съд счете за необходимо да изясни актуалното здравословно състояние на мъжа и дали то позволява престоя му в местата за задържане, поради което назначи съдебно-медицинска експертиза.

Адвокатът изтъкна, че подзащитният му има малко дете и бременна съпруга. Задържането му ще повлияе отрицателно на негови заболявания. По-лека мярка не би попречила за разкриване на обективната истина.

Според представителя на Апелативна прокуратура – Варна, доказателствата показват изключително продължителна и интензивна престъпна деятелност. От свидетелски показания става ясно, че от дълъг период Нино Н. се е занимавал с производство на канабис, продавал е марихуана и е поръчвал оборудване за оранжерията и за отглеждане на растенията.

Апелативен съд – Варна потвърди извода на първостепенния съд за наличието на достатъчно данни в подкрепа на подозрението, че Нино Н. е съпричастен към двете деяния. Справката му за съдимост сочи осъждане за шофиране след употреба на наркотици. Предвид тежестта на разследваните сега деяния, е реална опасността той да извърши престъпление. Производството и държането на наркотици с цел разпространение съществено засяга охраняваните обществени отношения относно здравето на гражданите и тя е с висока степен на обществена опасност, гласи определението на Апелативния съд. На тази опасност не може да се противодейства с мярка за неотклонение, различна от задържане под стража.

За разлика от първоинстанционния съд, въззивният състав не направи извод за риск от укриване. Обвиняемият е с постоянен адрес, семейно и трудово ангажиран, постановена му е забрана за напускане пределите на България. Няма данни той да е единственото лице, което може да се грижи за малолетното дете. Въпреки че съпругата му също е привлечена като обвиняема, тя не е задържана, така че грижите за детето не са изложени на риск. Ето защо твърдените социални причини не могат да се противопоставят на целесъобразността на взетата мярка за неотклонение. От приетата съдебно-медицинска експертиза се установява, че заболяванията на обвиняемия не налагат извеждането му извън условията на следствения арест. С тези аргументи горната инстанция прецени жалбата като неоснователна, а определението на Търговищкия окръжен съд - за законосъобразно.

Съдебният акт на Апелативен съд – Варна е окончателен.