Варненският апелативен съд остави в ареста мъж, обвинен в три престъпления

Варненският апелативен съд потвърди най-тежката мярка за неотклонение, взета от Окръжния съд в Силистра спрямо обвинен в три престъпления. Определението на първата инстанция бе подложено на въззивна проверка след жалба от защитата на 33-годишния мъж.

На 18 юни органите на МВР получили оперативна информация, че лице, пътуващо с автомобил, може да държи наркотични вещества. При проверката данните се потвърдили. Извършеният на водача наркотест отчел употреба на марихуана. От автомобила били иззети 219 гр. от същото вещество. Срещу Божидар Р. били повдигнати обвинения за държане, държане с цел разпространение на наркотични вещества и управление на МПС след употребата им.

Защитата постави под въпрос наличието на която и да е от законовите предпоставки за определяне на най-тежката мярка за неотклонение. Божидар Р. не е личност с висока обществена опасност, тъй като срещу него няма висящи наказателни производства, има постоянен адрес, работи и единствено той се грижи за болния си баща, посочи адвокатът.

Представителят на Апелативната прокуратура наблегна на осъществените 3 престъпления, 2 от които с висока обществена опасност. Извършването им обуславя възможността да се навреди на други хора - ако им бъдат разпространени опиатите или ако граждани пострадат при евентуално ПТП, причинено от употребилия водач.

Въз основа на доказателствената съвкупност ревизиращата инстанция прие, че определението на Окръжния съд за задържане под стража на обвиняемото лице е правилно, обосновано и законосъобразно. Събраните гласни, писмени и веществени доказателства обосновават предположението за авторството на деянията и по трите обвинения.

Апелативният съд сподели извода на Окръжния за наличие на риск от извършване на престъпление. Степента на обществена опасност на дееца се подкрепя от обстоятелството, че престъпленията са извършени в реална съвкупност. Две от деянията са общественоопасни с оглед зачестилите случаи на управление на МПС след употреба на упойващи вещества. Правилна е преценката на първата инстанция за това, че общественият интерес трябва да вземе превес над личния.

Обвиняемият е бил наясно с тежкото здравословно състояние на баща си и въпреки това е извършил 3 умишлени деяния без да се замисли за последствията от тях именно върху здравето на своя родител. Затова е неморално да се възползва от неговото заболяване в искането си за по-лека мярка, посочи съставът на въззивния съд.

Определението, с което Апелативен съд – Варна потвърди съдебния акт на Окръжния съд в Силистра, не подлежи на обжалване.