Варненският апелативен съд потвърди частично присъда на Окръжен съд – Варна в частта, в която подсъдим за държане на наркотик с цел разпространение, е осъден на 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 хиляди лв. Присъдата бе изменена по отношение разпореждането с веществени доказателства. Въззивната инстанция постанови връщане на подсъдимия на 2 мобилни телефона, а трети – на свидетел по делото.
Айдън М. е изправен на съд за това, че на 13.11.2020 г. в с. Дъбравино е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества в големи размери - метамфетамин с тегло 2 733.72 гр, на стойност 68 343 лв.
Защитата на подсъдимия пледира за намаляване на наказанието, с оглед положителните биографични данни, чистото съдебно минало и липсата на противоправни прояви от страна на Айдън. Представителят на държавното обвинение подкрепи тези съображения, като посочи като справедливо наказание 3 години лишаване от свобода и глоба от 15 хиляди лв.
Подсъдимият Айдън М. пътувал с автомобил със свой приятел. Недалеч от с. Пристое спрял колата и от близките храсти взел пет пакета с бяло кристално вещество. Край село Дъбравино автомобилът бил спрян за полицейска проверка.
Според Апелативния съд, количеството от 2 733.72 гр метамфетамин, високият процент на активния компонент в него и иззетата електронна везна показват, че забранената субстанция е била предназначена за разпространение. Това, както и прикритостта и преднамерената организация на деянието, говорят за изключително висока степен на обществена опасност на престъплението. От значение е и местонахождението на веществото до попадането му във фактическата власт на подсъдимия. Настоящата инстанция счита, че деянието показва отработен престъпен маниер у подсъдимия, което изключва версията за инцидентност. Съдът взе предвид и нежеланието на Айдън да съдейства за разкриване на дилърската верига - очевидно насочена към по-широк кръг крайни потребители.
Въззивният състав счете за правилно отмерен размера на наказанията лишаване от свобода и глоба. Апелативната инстанция реши обаче, че Окръжният съд незаконосъобразно е постановил унищожаване на мобилните телефони на подсъдимия и спътника му, тъй като те нямат отношение към деятелността. Затова веществените доказателства трябва да им бъдат върнати.
Решението подлежи на обжалване или протест пред Върховния касационен съд.

Д-р Илко Семерджиев: Има политически чадър над схемите в здравеопазването
Градушка покри с лед пустинята в ОАЕ (+ВИДЕО)
Глоби за големите вериги още през ноември: КЗП разкри фрапиращи надценки
Телескопът „Джеймс Уеб“ засне рекордно студена планета
Квантова телепортация, вдъхновена от черните дупки, изненада физиците
Крие ли космосът тайни проходи към паралелни светове?
Мистериозен петнист прилеп носи ДНК на над 2000 години
Треньорът на Юве „изгоря“
ЦСКА получи тежък удар преди сблъсъка с Монако
Левски с изненадващ ход срещу НЕК, Веласкес крои капан
Трагедия разтърси капитана Атлетико Мадрид часове преди мача Ман Юнайтед
Таро карта за 14 октомври, сряда - Десетка чаши
Дневен хороскоп за 14 октомври, сряда
За 4 зодии животът става по-хубав до края на 2026
5 народни поверия за Петковден
Кои са обичайните есенни заболявания при децата?
По-слаб имунитет след тежка тренировка – мит или реалност?
Студентите по медицина в София могат да кандидатстват за програма по модела на Станфорд
ЕМА улеснява провеждането на клиничните проучвания, ще имаме ли по-бърз достъп до медикаменти?
Европейският индекс STOXX 600 отстъпи от едноседмичния си връх
Д-р Илко Семерджиев: Има политически чадър над схемите в здравеопазването
Как да решим проблема с контрола в съвременния свят?
Какво готви Zeekr за България?
Най-драстичните трансформации в Холивуд: От шокиращото отслабване на Крисчън Бейл до 10 часа грим за Джейкъб Елорди
Коментари