Решено: Паната по пътя за Златните остават

Върховният административен съд се произнесе относно законността на общинската заповед за премахване на шумоизолиращите пана край панорамния път за „Златни пясъци“. Решението е от началото на февруари и на практика оставя в сила решението на Административен съд-Варна от април миналата година за отмяна на заповедта, пише Moreto.net.

Делото пред ВАС е образувано по жалба на шефа на общинската дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“. Той е изразил несъгласие с решението на варненския съд, отменил разпореждането към „Сий парк“ ООД и „Бриз-юг“ ООД да премахнат непрозрачната звукоизолираща ограда.

ВАС счита жалбата за неоснователна. Посочва, че споделя мотивите в решението на варненския съд. В оспорената заповед описанието на строежа, в това число и неговото местоположение, е извършено непрецизно и по начин, който води до невъзможност същият да бъде индивидуализиран. Според съдебно-техническата експертиза по делото в имота няма построена "Непрозрачна звукоизолираща ограда", каквато е изградена в друг поземлен имот, но същата не е предмет на процесната заповед.

В окончателното съдебно решение се казва още, че незаконният строеж следва да е конкретизиран точно и ясно по вид, параметри, обем, характеристики и местоположение, така, че да не възниква съмнение кой е строежът подлежащ на премахване. Приема се, че при липса на яснота относно строежа, разпореден за премахване, е налице съществен порок във формата на заповедта, правещ я незаконосъобразна.

Първоначалната отмяна на общинското разпореждане от Административен съд-Варна дойде след жалба наа „Сий парк“ ООД и на „Бриз вю“ ООД.

Общинските инспектори, проверили обекта на място по сигнал на граждани през август 2023 година, приели като собственици на оградата двете дружества.

Съдебно-техническата експертиза по делото на Административен съд-Варна е по искане на двете фирми. От заключението на вещото лице се установява, че строеж, представляващ „Непрозрачна звукоизолираща ограда“ е изграден в имот общинска собственост с начин на трайно ползване „Първостепенна улица“. Вещото лице е извършило оглед на място на 14.03.2024 г., като е констатирало, че изградената шумоизолираща ограда е с дължина 295.10 м. Посочено е, че имотът от заповедта е публична държавна собственост и в него няма изградена „Непрозрачна шумоизолираща ограда“.

При разпита на вещото лице в съдебно заседание е установено, че между двата имота има денивелация, като единият е разположен по-ниско от другия, където е построена оградата. Самата ограда е поставена върху фундамента на парапета, който огражда пътя и е построен през 1972 г.

ВАС осъжда Община Варна да плати по 3000 лева разноски по делото на двете дружества.