Варненският апелативен съд потвърди определение на Окръжен съд – Варна, с което е било отменено постановлението на Окръжната прокуратура за прекратяване на наказателно производство срещу Иван Портних. Съдебният акт на първата инстанция бе атакуван и от обвиняемия, и от прокуратурата. И двете страни искат да се потвърди постановлението за прекратяване. Делото за втори път e пред въззивния съд. Преди година друг състав отмени постановлението за прекратяване.
Предмет на разследването е замърсяването на Варненското езеро вследствие на прекъсване на тръбопровод за отпадни води и произтеклите от това материални щети. Срещу обвиняемия са повдигнати две обвинения: първото е, че като длъжностно лице не е положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното му имущество и от това е последвала повреда в особено големи размери. Второто е, че е допуснал да се замърсят вътрешни морски води, което ги е направило негодни за използване.
Въззивният съд, след като се запозна с доводите в протеста и жалбата, определенията на първата инстанция, прекратителното постановление на прокуратурата и доказателствата, намери протеста и жалбата за неоснователни. Наказателно-процесуалният кодекс изисква прокурорът да направи обоснован, пълен и обективен анализ на всички събрани по делото доказателства. Едва след такъв анализ следва да се стигне до правен извод защо наказателното производство подлежи на прекратяване. Дадените от съда указания са задължителни за прокурора. В случая те не са изпълнени. Било е указано да се съберат редица доказателства. Част от тях имат отношение към правната квалификация на едно от деянията. Неизпълнението на тези задължителни указания е основание за отмяна на постановлението и връщането на материалите на прокурора, посочва в определението си Апелативен съд - Варна.
Съставът намира, че неизпълнението на указанията на Окръжен съд - Варна от 2024 г. да се съберат всички значими за делото доказателства е причина да не е изяснена напълно фактическата обстановка. Затова не може да се даде обоснован отговор на въпроса извършени ли са престъпленията, за които са повдигнати двете обвинения. След извършване на допълнителните следствени действия е необходимо прокурорът да направи цялостен и задълбочен анализ на събраната доказателствена съвкупност и едва тогава да прецени дали са налице основания за прекратяване на наказателното производство. Предвид това въззивната инстанция счита атакуваното определение на първостепенния съд за законосъобразно.
Делото се връща на наблюдаващия прокурор за изпълнение на указанията. Съдебният акт е окончателен.

Д-р Илко Семерджиев: Има политически чадър над схемите в здравеопазването
Градушка покри с лед пустинята в ОАЕ (+ВИДЕО)
Глоби за големите вериги още през ноември: КЗП разкри фрапиращи надценки
Телескопът „Джеймс Уеб“ засне рекордно студена планета
Квантова телепортация, вдъхновена от черните дупки, изненада физиците
Крие ли космосът тайни проходи към паралелни светове?
Мистериозен петнист прилеп носи ДНК на над 2000 години
Треньорът на Юве „изгоря“
ЦСКА получи тежък удар преди сблъсъка с Монако
Левски с изненадващ ход срещу НЕК, Веласкес крои капан
Трагедия разтърси капитана Атлетико Мадрид часове преди мача Ман Юнайтед
Таро карта за 14 октомври, сряда - Десетка чаши
Дневен хороскоп за 14 октомври, сряда
За 4 зодии животът става по-хубав до края на 2026
5 народни поверия за Петковден
Кои са обичайните есенни заболявания при децата?
По-слаб имунитет след тежка тренировка – мит или реалност?
Студентите по медицина в София могат да кандидатстват за програма по модела на Станфорд
ЕМА улеснява провеждането на клиничните проучвания, ще имаме ли по-бърз достъп до медикаменти?
Европейският индекс STOXX 600 отстъпи от едноседмичния си връх
Д-р Илко Семерджиев: Има политически чадър над схемите в здравеопазването
Как да решим проблема с контрола в съвременния свят?
Какво готви Zeekr за България?
Най-драстичните трансформации в Холивуд: От шокиращото отслабване на Крисчън Бейл до 10 часа грим за Джейкъб Елорди
Коментари