Съдът излезе с подробности защо върна делото срещу Коцев на прокуратурата в София

Варненският окръжен съд даде ход на разпоредителното заседание по делото срещу кмета на Варна Благомир Коцев и останалите четирима подсъдими. Пред съда държавното обвинение изрази становище, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие. На противоположното мнение беше защитата. Адвокатите посочиха, че в хода на досъдебното производство са допуснати процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на петимата подсъдими.

След тайно съвещание тричленният състав на Окръжен съд – Варна излезе с определение. Според съдебния състав няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по настоящото дело.

По отношение на оплакванията за допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите, съдът констатира основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурорите от Софийска градска прокуратура. Съдът посочи, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), което е съществено, отстранимо процесуално нарушение, водещо до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите (понастоящем подсъдими).

„В обвинителния акт прокурорът развива пред решаващия съд своята обвинителна теза. Тази теза се разгръща чрез фактологическо отразяване на събитията, които според прокурора са настъпили и които са относими към предмета на обвинението, и чрез описание на поведението на подсъдимите, сочещо на участието им в тях. Когато обвинителният акт не съдържа достатъчно точни и ясни обстоятелства, индивидуализиращи престъпното деяние, той не може да изпълни своята процесуална роля, защото е изготвен в разрез с предписанията на чл. 246 от НПК“, посочи в определението си съдебният състав.

В обвинителния акт, поставил началото на настоящото съдебно производство, е записано: „Непосредствено след приключване на местните избори обвиняемите Коцев, Стефанов, Кателиев и Маринов имали указания от лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 2 от ЗПК – народен представител в 51-вото НС, да се подготвят за предстоящи предсрочни парламентарни избори за обикновено НС и да осигурят парични средства за финансиране на бъдещата кампания на политическата партия, на която симпатизират.

Възползвайки се от влиянието, което имат в Общината и Общинския съвет в град Варна, с цел да набавят за себе си имотна облага, която впоследствие да предоставят в изпълнение на спуснатите указания, в периода юли 2024 г. – края на май 2025 г. обвиняемите Коцев, двамата общински съветници и лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 2 от ЗПК – народен представител в 51-вото НС, се срещнали на територията на гр. Варна, а след това и в гр. София, и се сговорили да вършат в пределите на страната престъпления, свързани с извършване на административни услуги и възлагане и изпълнение на обществени поръчки в Община Варна.“

Съдът отчита и друго вътрешно противоречие в акта на прокуратурата. В него се твърди, че в края на 2023 г. народен представител от 51-вото Народно събрание е давал указания на подсъдимите да събират средства за кампания „да се подготвят за предстоящи предсрочни парламентарни избори за НС и да осигурят парични средства за финансиране на бъдещата кампания на политическата партия, на която симпатизират“. Хронологически обаче това е невъзможно, тъй като към онзи момент 51-вото НС още не е било сформирано (и правно регламентирано).

Съдът посочи, че от отразеното в обстоятелствената част на обвинителния акт не става ясно кога, къде и как подсъдимите (кметът, общинските съветници и народният представител в 51-вото НС) са обсъждали, постигнали са съгласие и са взели решение за извършване на всяко едно от вторичните престъпления. В акта само се твърди, че всяко от тях е извършено „в изпълнение на предварително набелязаната цел – сговорилите се лица да набавят за себе си имотна облага, която впоследствие да предоставят за финансиране на бъдещата кампания на политическа партия, и със знанието и съгласието на всички участници…“

От така направеното описание остава неясна самата цел – дали имотната облага е била предназначена за подсъдимите, или за другиго.

Варненският окръжен съд намира, че в обвинителния акт по отношение на подсъдимия Коцев се открива несъответствие между фактическите твърдения на прокурора, изложени в обстоятелствената част, и възприетата от него в заключителната част правна квалификация на деянията, свързани с поискания подкуп от двама от свидетелите. Приетата в обвинителния акт правна квалификация не кореспондира с никакви наведени от държавното обвинение обстоятелства за фактически действия от страна на подсъдимия Коцев.

За съдебния състав непосочването от прокурора на релевантните факти в обстоятелствената част съставлява особено съществен пропуск, тъй като те се отнасят пряко до времето, мястото и начина на извършване на престъпленията.

Тъй като тези недостатъци на обвинителния акт са отстраними, но не могат да бъдат поправени от съда в настоящата фаза, Варненският окръжен съд определи, че делото следва да бъде върнато на Софийска градска прокуратура за тяхното отстраняване.

Това е дело с политически характер. За това говори фактът, че то падна на още едно разпоредително заседание. Няма ги вече строителите на държавата с главно "Д", за да поддържат легитимността на едно нелегитимно дело.

Това каза на излизане от съдебната зала Благомир Коцев, минути, след като състав на Варненския окръжен съд върна на Софийската градска прокуратура делото срещу него заради процесулани нарушения.

Коцев посочи, че съжалява, че няма да може да види "кошаревските свидетели" в очите, но срамът си остава за тях.

За мен животът продължава с каузата Варна, категоричен е кметът.

Съдът потвърди, че в обвинителния акт срещу Благомир Коцев липсват факти, които да обосновават повдигнатите обвинения срещу него. Това заяви адвокатът му Ина Лулчева след произнасянето на съдебния състав в разпоредителното заседание по делото. В него бе решено производството да бъде върнато на Софийска градска прокуратура за отстраняване на нередности в обвинителния акт.

По думите на Лулчева съдът е приел за основателни възраженията на всички защитници, като е констатирал, че в обвинителния акт липсват фактически твърдения както за предполагаемото престъпно сдружение, така и за твърдените подкупи, които според прокуратурата са били получавани от Благомир Коцев.

„Това означава, че прокуратурата е внесла негоден документ“, заяви Лулчева.

Тя обърна внимание и на според нея сериозно противоречие в обвинението, свързано с твърденията, че средства са били насочвани към народен представител, който към посочения период все още не е бил избран.

„Още от първия момент казахме, че не може в началото на 2024 година да има неизвестен народен представител от 51-вото Народно събрание, при положение че то беше конституирано в края на 2024 година. Това е пълен парадокс“, коментира адвокатът.

Определението на Окръжен съд – Варна може да бъде протестирано от прокуратурата или обжалвано от защитата в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.