„Алтернативата на гражданите“: Защо Община Варна не предприема действия срещу ресторант, определен от РДНСК като незаконен строеж?

Общинските съветници от „Алтернативата на гражданите“, заедно с граждани, подали сигналите по случая, представиха пълната документална хронология около строителството на ресторант в местността „Старите лозя“, буна „Траката“. За обекта Регионалната дирекция за национален строителен контрол е установила липса на строителни книжа и го е определила като незаконен строеж.

Случаят вече е попадал в медийното пространство. Неизяснен обаче остава най-важният въпрос: защо близо две години след официалните констатации на РДНСК Община Варна не е приключила предвидената в закона процедура, а заведението продължава да работи и ежедневно да приема посетители?

Поземленият имот е придобит през 2017 г., като в нотариалния акт е описан само терен, без съществуваща сграда. Впоследствие в него е изградена едноетажна постройка, използвана като ресторант, за която през 2020 г. е издадено удостоверение за търпимост с разгъната застроена площ от 554,40 кв. м.

На 2 август 2023 г. сградата изгаря до основи. След пожара на нейно място започва изграждането на нова двуетажна сграда с плосък покрив, асансьор и РЗП от 1108,80 кв. м.

През месец май 2024г., до всички общински съветници, както и до кмет, зам. кметове и дирекции в общината е изпратено писмо от граждани. На сесия на ОС, проведена на 30.05.2024г., в т.1 питания към кмета, се повдига въпросът докато строителните дейности са в начална фаза.

До Община Варна и други компетентни институции са подадени множество сигнали. При съвместна проверка на 21 юни 2024 г., извършена в присъствието на собственика и представители на Общината, е установено наличието на нов двуетажен строеж.

В писмо с изх. № РП-2290-00-711/31.07.2024 г. РДНСК посочва, че:

за имота няма действащ подробен устройствен план;

няма одобрени инвестиционни проекти;

няма издадено разрешение за строеж;

представените удостоверения за търпимост се отнасят до вече изгорели и несъществуващи строежи;

новоизградената сграда представлява незаконен строеж по смисъла на ЗУТ;

строежът е от четвърта категория, при която контролът и действията по установяване и премахване са в правомощията на общинската администрация.

Със същото писмо на кмета на Варна е даден 15-дневен срок да предприеме действия съобразно правомощията си по чл. 223 от ЗУТ.

Вместо да изпълни указанията на строителния контрол, с писмо от 12 септември 2024 г. директорът на общинската дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ уведомява МРРБ, ДНСК и РДНСК, че строителните дейности в имота се квалифицират като „текущ ремонт“.

ДНСК отговаря, че тази квалификация противоречи на констатациите и указанията на РДНСК от 31 юли 2024 г.

Така възниква основният въпрос по случая: на какво фактическо и правно основание изграждането на нова двуетажна сграда с двойно по-голяма площ е определено от Община Варна като „текущ ремонт“, при положение че държавният строителен контрол е установил нов незаконен строеж без необходимите строителни книжа?

През февруари 2026 г. РДНСК отново напомня, че на кмета на Община Варна е разпоредено да извърши обстойна проверка и да предприеме законосъобразни действия. И след това напомняне няма информация процедурата да е довела до издаването на констативен акт или заповед за премахване.

Документи, предоставени от ДНСК по Закона за достъп до обществена информация, поставят допълнителни сериозни въпроси.

При оформянето на документите за двуетажната сграда е представен документ като Заповед № 60/13.10.2020 г. на главния архитект на район „Приморски“. Той е свързан с удостоверението за търпимост на ресторанта на „Траката“ и с увеличаването на площта му от 554,40 на 1108,80 кв. м.

Завереното копие на оригиналната заповед, съхранявано в архива на нейния издател, показва друго. Заповедта със същия номер и дата се отнася до различен имот в СО „Акчелар“, различен собственик и различно удостоверение за търпимост.

Самият район „Приморски“ официално е уведомил РДНСК, че до края на 2023 г. в архива му не е постъпвала заповед за промяна на удостоверението за търпимост на обекта на „Траката“.

Това разминаване трябва да бъде изяснено от компетентните органи. Необходимо е да се установи кой е представил документа с различно съдържание, откъде произхожда той и пред кои институции е използван.

По случая, след подаване на сигнали от общинските съветници на „Алтернативата“ и други граждани е образувана прокурорска преписка. Наличието на прокурорска проверка обаче не отменя задълженията на общинската администрация по ЗУТ и не препятства кмета да упражни собствените си правомощия.

Прокуратурата следва да установи има ли данни за извършено престъпление. Общината има отделно задължение да установи незаконния строеж и да проведе съответната административна процедура. Това са различни производства с различни цели и компетентност.

„Не очакваме от кмета да определя дали е извършено престъпление. Очакваме да изпълни задълженията, които законът му възлага. Прокурорската преписка не може да служи като оправдание за административно бездействие, докато обект, определен от строителния контрол като незаконен, продължава да работи и да приема хора“, заявиха от „Алтернативата на гражданите“.

„Алтернативата на гражданите“ пита кмета защо Община Варна не предприема действия срещу заведение за хранене, което ежегодно посреща хиляди клиенти, изградено в активно свлачище, определено от РДНСК като незаконен строеж?