Апелативният съд прецени, че молбата за промяна на мярката за неотклонение на подсъдим за придобиване на високорисков наркотик е лишена от основание и я остави без уважение.
На 27 януари тази година Варненският окръжен съд е признал Милен А. за виновен в това, че на 15 декември 2017 г. в затворническото общежитие в с. Разделна е придобил високорисково наркотично вещество – хероин. Наложил му е наказание лишаване от свобода за срок от 3 години при първоначален строг режим и глоба в размер на 5 хиляди лв.
Подсъдимият е бил оправдан за това, че в условията на опасен рецидив е направил опит да разпространи наркотика. Милен А. има 7 предходни влезли в сила присъди за деяния срещу собствеността. Именно при изтърпяване на едно от наказанията отново се е намирал в затвора.
При постановяването на присъдата, Окръжният съд със свое определение е взел мярка за неотклонение „задържане под стража“ и подсъдимият е бил задържан в съдебната зала. На 6 февруари апелативната инстанция е потвърдила това определение.
Изложените тогава мотиви включват приложеното по делото досие, което свидетелства за многократно налагани на лишения от свобода административни наказания за държане, употреба и разпространение на наркотични вещества. Съдът е счел това поведение е особено укоримо, предвид извършването му в затвора.
Сега защитата на Милен поиска определяне на мярка „подписка“, защото има промяна в обстоятелствата. Тя е свързана с въведеното извънредно положение: не е ясно кога делото ще бъде разгледано от втората инстанция след подадената жалба срещу първоинстанционната присъда.
Прокуратурата посочи, че извънредното положение не може да повлияе на извода, че има опасност подсъдимият да се укрие и да извърши престъпление.
Чрез видеовръзка с варненския затвор, мъжът поиска по-лека мярка.
Апелативният съд днес припомни, че подсъдимият е задържан под стража непосредствено след произнасяне на присъдата и че втората инстанция веднъж вече е потвърдила законосъобразността на определението. Авторството на деянието е преминало през доказване в две съдебни процедури и въззивният състав не го подложи на съмнение.
И този съдебен състав изтъкна като аргумент многократните предходни осъждания на Милен за противообществени и противоправни прояви. Счете, че извънредното положение не може да е основание за вземане на друга мярка за неотклонение. Затова не уважи молбата на Милен А. за изменение на най-тежката мярка за процесуална принуда.
Определението на Апелативeн съд – Варна е окончателно.
Черно море

Времето днес, 21 октомври: Облачно и с температури до 23 градуса
Църковен празник 21 октомври: Какво носи лош късмет на Иларионовден?
Хороскоп за 21 октомври 2026: Раците започват начисто, изненада за Водолеите
Мощни лазери превръщат обикновена пластмаса в нанодиаманти
Пръстови отпечатъци разкриват създателя на Теракотената армия
Физици предложиха нова теория за зараждането на Вселената
Европа дава зелена светлина на 4 иновативни лунни мисии
Ново зрелище в Шампионска лига! Ще удържи ли Арсенал натиска на Байерн в Мюнхен?
Истинска голеада в Шампионска лига! Вижте всички резултати
От ФИА: Сезонът във Формула 1 ще завърши по план
Годзила влиза във Формула 1 за Остин
Нумерологична прогноза за 21 октомври
Пухкава сладка питка с течен шоколад
Таро карта за 21 октомври, сряда – Луната
Дневен хороскоп за 21 октомври, сряда
Какво представлява хидроцелето?
Колко често е добре да мием косата си?
Психологическата подкрепа като част от болничната грижа е тема на конференция в „Света Анна“
Започва ли раждането?
Volkswagen изтегля над 70 хил. ектромобила по света заради дефектни батерии
Войната на САЩ срещу Иран значително влошава световния глад
В Украйна направиха уникална дървена каравана за двама
От пътническия самолет до бойния Gripen: Необикновеният път на кралица Сутида
Плутон стана директен, 4 зодии си отдъхват
Коментари